近日，有執法人員在對某PVC裝飾材料公司開(kāi)展執法檢查時(shí)發(fā)現，該公司擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯和氯化氫，配套水噴淋+UV光解凈化進(jìn)行處理。現場(chǎng)檢查時(shí)，廢氣處理設施未運行。經(jīng)進(jìn)一步調查勘明，系因廢氣處理設施電路臨時(shí)發(fā)生故障跳閘，未及時(shí)發(fā)現。

面對這種情況，該如何定性處罰？部分辦案人員認為，本案擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯和氯化氫，其中氯化氫不是揮發(fā)性有機廢氣，因而不構成“未按規定使用有機廢氣污染防治設施”，不能適用《大氣污染防治法》第108條規定實(shí)施處罰。本案構成“通過(guò)逃避監管的方式排放大氣污染物”，應適用《大氣污染防治法》第99條、新《環(huán)境保護法》第63條規定，應處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，并移交公安機關(guān)實(shí)施行政拘留。

根據相關(guān)法律，“通過(guò)逃避監管方式排放污染物”構成要件有三方面：一是主觀(guān)故意實(shí)施，二是設施未運行，三是排放污染物?！拔窗匆幎ㄊ褂糜袡C廢氣污染防治設施”構成要件為兩方面：一是廢氣處理設施未按照規定使用，二是廢氣類(lèi)型屬于揮發(fā)性有機廢氣。

但是，筆者認為，本案因廢氣處理設施電路臨時(shí)發(fā)生故障跳閘，未及時(shí)發(fā)現，顯然不具備主觀(guān)故意，構成“通過(guò)逃避監管方式排放污染物”缺乏主觀(guān)要件。

該公司擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯屬于揮發(fā)性有機廢氣。結合《關(guān)于不正常運行含揮發(fā)性有機物廢氣污染治理設施查處法律適用問(wèn)題的復函》（環(huán)辦大氣函〔2020〕452號），《大氣污染防治法》第20條第2款和第99條屬于對不正常運行大氣污染防治設施、通過(guò)逃避監管方式排放大氣污染物作出的一般規定，第45條和第108條第一項屬于針對產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)未按照規定安裝、使用污染防治設施作出的特別規定。

同時(shí)，按照《立法法》規定“同一機關(guān)制定的法律特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定”之適用原則，產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，未按規定安裝、使用污染防治設施的，應當適用《大氣污染防治法》第108條第一項的規定進(jìn)行處罰。

綜上，筆者認為，應認定為“未按規定使用有機廢氣污染防治設施”合適。

摘選自環(huán)評云助手